当贾国龙再次公开露面时，其言语又一次引发热议。 9月20日，他在“学习强国”专项领域协同发展大会上发表演讲： 结合西贝的“惨痛教训”，呼吁厘清高流量网络账号的言论边界，区分正常监督、观点辩论与商业诋毁、网络软暴力。 他还提到了绕开投诉、调解和诉讼，通过网络“悬赏造势”“挂人引战”以及波及合作伙伴等行为。 ●图源 ：新京报 虽然没有点名罗永浩，但很难不让人联想到预制菜争端。 恰好当天晚上，罗永浩又发表了评论。 他称团队在深圳加班期间，从一家港式茶餐厅点了6份外卖，其中3份出现异味。该餐厅附近两家门店在大众点评分别为4.6分和4.3分，还是2026年必吃榜上榜餐厅。 ●图源 ：罗永浩 这次罗永浩没有公开餐厅名称，只说：“嗯，好吧，都不容易。” 不过他推荐的另一家椿庐川菜，似乎受到了不少好评。 一场风暴，两种归因 贾国龙最新演讲，公开表达了他对西贝危机的判断。 在他的叙述里，一场原本可以通过投诉、调解或诉讼处理的消费纠纷，被高流量账号转化成持续扩散的舆论攻击，最终让企业、员工和合作伙伴共同承受代价。 这种判断并非没有现实依据。 罗永浩拥有将个人消费体验迅速推向公共议题的能力。 2025年9月，他评价西贝“几乎全都是预制菜，还那么贵”，短时间内就把一家连锁餐厅的菜品争议，变成了关于预制菜标准、消费者知情权与餐饮价格的全民讨论。 ●图源 ：罗永浩 好与坏，各有定论。但西贝暴雷，并不只是因为罗永浩声音大。 首先出现裂缝的，是“预制菜”的行业定义与消费者认知存在错位。双方使用的是同一个词，讨论的却不是同一件事。 价格又放大了这种认知落差。“预制菜还卖得贵”的指控杀伤力极强，当消费者开始用加工方式重新衡量售价，西贝原有的品牌溢价便需要重新解释。 导致冲突失控的关键，是西贝随后的回应。 贾国龙当时表示西贝没有一道预制菜，连续强调一定会起诉罗永浩，随后开放全国门店后厨，并推出“罗永浩菜单”。罗永浩则直播回应、悬赏征集食材线索，双方把菜品争议变成了“谁在说谎”的公开对决。 ●图源 ：微博 三个月后，贾国龙复盘时承认了自己的错误： 选择正面硬刚、开放厨房，以及在行业群聊中使用激烈措辞。 这说明他看到了西贝自身的应对问题。但在最新演讲里，把重点放在了高流量账号的言论边界上。 两次复盘指向了两套归因：一套解释西贝做错了什么，一套解释这些错误为什么被放大到失控。 据贾国龙此前预计，2025年9月至2026年3月，西贝累计亏损或超过6亿元。 2026年一季度，西贝关停102家门店，约占原有门店总数的三成，代价惨重。 一句评价，多重后果 西贝之后，罗永浩并没有停止评价餐饮。 9月12日，他在机场品尝冰淇淋品牌野人先生后发文，认为产品表现一般，结合价格甚至可以说难吃，并追问这个品牌为什么能够走红。 末了又补一句：“感觉比钟薛高难吃多了，怀念钟薛高。” ●图源 ：罗永浩 网友很快涌入野人先生的评论区，提醒品牌“千万不要回答”。 四天后，野人先生发布了一份克制的回应，感谢消费者的意见和建议，表示会继续优化产品，没有逐条反驳罗永浩，也没有把讨论升级到动机和责任层面。 ●图源 ：野人先生 这场风波因此没有复制西贝式的长期对抗，但钟薛高却意外回到了舆论中心。 9月14日，钟薛高食品（上海）有限公司管理人发布公告，确认此前整体拍卖的508件无形资产已经完成权利转移。相关资产在今年5月以2110万元成交，接手方与冻品品牌皇家小虎存在关联。 随后，钟薛高重启的消息传出，新产品建议零售价降至6.9元至7.9元。 ●图源 ：每日经济新闻 曾经依靠高端定位走红、后来进入破产清算的钟薛高，就这样在罗永浩的一句“怀念”之后重新获得关注。 时间上的接近，也迅速长出了另一种故事。 博主“理记”声称，罗永浩评价野人先生，是在为钟薛高重启制造舆论条件。 ●图源 ：微博 不少网友纷纷站队，虽然没有实锤，但个人真实感受与商业预热猜测的背道而驰，恰好说明了舆论的不可控性。 从点名西贝，到评价野人先生时强调“消费者正常评价”，再到未具名的港式茶餐厅，罗永浩仍在行使消费者评价权，但表达方式却开始刹车。 这种克制反过来说明，他已经无法把自己的发言视为普通差评。 点名与否，似乎成了一项具有商业后果的选择。 这与人民网发布的评论《批评是一种权利，谨防成为“流量权力”》相呼应。 ●图源 ：人民网观点 如今，贾国龙呼吁约束高流量账号，罗永浩主动隐藏品牌名称。两个人似乎都在寻找边界，但西贝已经为这场试错付了昂贵的学费。 热搜之外，账单落地 在罗永浩吐槽的同时，与他长期绑定的商业品牌也遇到了产品争议。 近日，多名消费者发布拆解视频，称从“交个朋友智能家居爆品榜”购买的一款89.9元“万向轮溜溜凳”， 内部存在发黑或霉变的板材、旧海绵及硬纸板，部分产品还散发异味。 涉事商品的销售主体为厦门云栖家具有限公司。争议发生后，相
